6月3日，《人民日报》在头版重要位置，以“规范文明执行 托举发展信心”为题，报道了全国法院系统践行规范文明执行理念，为困境企业纾困解难的生动实践。

其中，重点介绍了东莞法院创新“执破衔接”机制，为困境企业化解债务纠纷、盘活“沉睡资产”的典型做法。

近年来，东莞法院持续深化“执破衔接”改革，成立“企业纾困司法协同中心”，整合立案、审判、执行、破产全链条资源，打造“1+1+N”协同模式，为辖区困境企业提供全周期司法纾困服务，为服务保障东莞经济社会高质量发展注入了坚实的法治动能。

▲《人民日报》2026年6月3日头版

执破衔接，切实将“沉睡资产”转化为发展活水。“所有纠纷一揽子解决了！”广东省东莞市，某模具公司负责人没想到，曾陷入泥潭的厂子还能脱困。

厂子欠债，如果按老办法，强制执行，拍卖机器顶多还10%的债务，厂子一倒，工人讨薪、客户索赔，都会成“烂尾账”。如何破局？当地法院通过“执行+破产和解”的方式盘活企业：协调大额债权人“放水养鱼”，人社部门同意社保分期缴纳……厂子很快继续运转起来。

“执破融合”显成效：模具厂“破局重生”

车间的灯光暗下去3个月后，老王终于又听见了机器的轰鸣声。作为某模具公司的负责人，他摸着重新运转的机床感慨：“差一点，你们就变成废铁了。”

深耕行业十多年，却在制造业转型升级的浪潮中摔了个跟头。2023年，因资金链断裂引发债务挤兑，6个官司接踵而至，80多万元债务像巨石般压来。

“法官，我们厂里不愁没有订单，我们还可以继续生产维持运转的！”老王拿着订单列表，满脸焦急地跟执行法官董泽表达了继续经营企业的强烈意愿。

正是这些订单，让董泽作出了关键判断：“机器还能转，人就还有心气，这家公司还有救！”

为加快救治效率，董泽把案件提交到正在试运行中的“纾困中心”。“纾困中心”第一时间指派执行局法官谭添荣承办案件，并火速启动“执破融合”机制，试行组建由执行法官和破产审判法官“混编”成的“1+1+N”执破团队承办这宗案件——通过“执转破”预审查和快速审理机制，裁定受理模具企业的破产案件，并决定采用破产和解程序，竭力挽救企业。

执行法官发挥熟悉案情和无缝衔接的办案优势直接承办破产案件，省去程序空转的时间。

执破团队兵分两路：一方面，协同审判法官联动调解，接连约谈最大债权人，“现在让他还，机器拍卖后清偿率也不高，用三年多分期定额还债，给公司一个回血盘活、改革发展的新生机会，也最大化提高债权受偿率”。法官从多个角度言明利弊，推动债权人自愿放弃大额违约金，帮助企业将债务化少化小。

另一方面，依托“纾困中心”与东莞市人社局等部门联合签订的《企业纾困司法协同中心实质化运行合作备忘录》，联动市人社局主动作为，把本该优先执行的社保费暂缓执行，并允许分期履行，为企业预留运营资金和分期清偿债权挪出空间。

随着时机逐步成熟，执破团队召集全体债权人进行破产听证，进一步确定和解方案。

▲执破团队召集全体债权人进行破产听证

然而，听证会议室的椅子还没摆齐，意外先来了。会议召开前夕，案外人新某公司负责人老李突然申报债权。“这钱必须现在结！你们提出的和解方案我不同意！”

调解室里，董泽耐心地向老李阐明利弊，“厂子倒了您只能拿零头，相反，让它活下来分期还，您的债权就有可能全部清偿”。老李攥着喝空的矿泉水瓶不松口：“谁知道几年后这厂还在不在？”

夜已深，调解室的灯还亮着。破产审判法官刘秋霞推门进来，把企业破产法翻到折角的那页：“明天我们按破产程序中‘多数决’表决机制——有过半人数、过三分之二债权人的同意，和解方案就能通过。”

最终，在第一次债权人会议上，破产和解方案经过半数有表决权且对应债权份额超过总债权额三分之二的债权人同意获得通过。异议期届满当日，新某公司和其他债权人亦未再提出异议。执破团队还为模具企业进行信用修复，助其恢复社会信用和获得更多发展政策支持。

企业通过破产和解获得三年缓冲期，以分期定额偿还债务，既保住了产能和员工岗位，也让债权人获得更高的清偿率，真正实现“救活企业、盘活资产、保障权益”的多方共赢。

“纾困中心”通过组建跨部门的“1+1+N”执破融合办案团队，打造既善执行、又懂破产的专业化审判队伍，有力提高“执转破”案件审理质效，破产案件平均审理天数缩短196天。